Vektor

Artigo legal no whiplash já há muito vem parecendo coisa rara. Daí vi este abaixo e vi se tratar dum ctrl c + ctrl v do Collector’s Item, q eu ñ visito já há tempos – o amigo Tiago ainda colabora ali?

http://whiplash.net/materias/opinioes/163556.html

Bem extenso, por vezes repetitivo, mas a meu ver, digno de alguns pitacos ou discussões por aqui.

E do qual cito uns 3 trechos, apenas pra instigar:

1. Mas não existe outro caminho para o thrash metal que não seja o saudosismo puro e simples? Não é possível executar um thrash moderno e atual? Claro que é. As principais bandas que demonstraram isso foram o Sepultura, com os fenomenais “Chaos A.D.” e “Roots”, e o saudoso Pantera, com “Cowboys From Hell” e “Vulgar Display of Power”. Apostando em riffs mais diretos e em muito groove, esses dois grupos levaram o gênero para outro caminho, influenciando milhares de bandas. Entretanto, os problemas internos acabaram os desestabilizando e levaram ambos à separação.Durante os anos 2000, nomes como Nevermore, Lamb of God, Trivium e Machine Head lançaram discos que brindaram o público com uma nova maneira de se tocar thrash metal. Álbuns modernos, corajosos e repletos de inovação, que mostraram existir outro caminho além do saudosismo puro e simples. Porém, os fãs nunca aceitaram muito bem a inserção de novos elementos na sonoridade clássica do estilo, e essas bandas até hoje são vistas com desconfiança e preconceito por uma parcela do público – o mesmo que, passados mais de 15 anos, ainda não assimilou a experimentação e a ousadia de um trabalho como “Roots”, por exemplo.
3. Mas, apesar disso tudo, o thrash metal ainda é percebido, pelo grande público, como um estilo focado no passado. Os fãs, de maneira geral, dão mais atenção e preferem as bandas que executam um som calcado no passado. Porque isso? Porque se fechar ao novo? Não me digam que não existe qualidade na música atual, porque ele é excelente. E, é claro, cada um tem as suas percepções pessoais e gostos próprios, porém essa preferência pelo antigo pode gerar dois fatores: a falta de mercado para as bandas mais ousadas, desencorajando a inovação e a ousadia criativa e, em um segundo momento, a estagnação do próprio estilo, que pode se esgotar por escolher ficar apenas dando voltas ao redor do próprio rabo. Hoje já existe um mercado muito forte totalmente dedicado ao thrash retrô, onde bandas como Toxic Holocaust, Municipal Waste, Skeletonwitch e Violator são os principais nomes. Mas o que esses grupos oferecem para o gênero além da visão saudosista pura e simples? Eles estão levando o thrash para algum lugar, para um caminho novo, ou estão apenas ocupando o espaço de outros ícones e se preparando para apagar a luz quando o estilo não tiver mais para onde ir?
5. Está tudo muito bom, as principais bandas estão ganhando dinheiro, os fãs estão satisfeitos. Mas até quando? A música, como qualquer forma de arte, se alimenta da criatividade, da ousadia, de novas ideias. Sem esses fatores, qualquer expressão artística abrevia o seu ciclo de vida. O thrash metal é um estilo apaixonante, mas precisa se renovar com urgência. Se isso não acontecer, ficará cada vez mais restrito a um público específico e cada vez menor. E, antes que você diga que tem que ser assim mesmo. “quem gosta de thrash curte até morrer”, lembre-se de uma coisa: pensar assim não é ser true, mas sim decretar o fim do estilo.

*
*

Por ora, algumas impressões minhas:

• sujeito (Ricardo Seelig) fala adoidado em “mercado”? Q mercado?
• capa do tal Vektor (nunca ouvi), dado como renovador, com logo claramente chupinhado de Voivod ñ soa algo contraditório?
• o q ele cita de Exodus e Testament, sobretudo dos primeiros, concordo piamente. Mas duvido q Gary Holt e companhia tenham como meta “nichos de mercado”, renovar o estilo ou coisa do tipo
• Pantera, pra mim, ñ era nem nunca foi thrash metal
• o thrash metal precisaria realmente “se renovar”? Fica parecendo papo de crítico indie, q até uns 5 anos atrás ficavam vendendo bandas “salvação do rock“. Salvar rock do pra quê? E de quê?